Question

Difficulty: Very hardAmasya Görüşmeleri

Amasya Görüşmeleri'nde (2020-2222 Ekim 19191919) Temsil Heyeti ile Bahriye Nazırı Salih Paşa arasında imza altına alınan protokol metinlerinin, İstanbul'daki Ali Rıza Paşa kabinesi (Meclis-i Vükelâ) tarafından incelenerek resmî karara bağlanması süreci ve sonuçları dikkate alındığında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. İstanbul Hükûmeti, meclisin İstanbul dışında toplanmasının Kanun-i Esasi'ye aykırı olduğunu ileri sürerek bu maddeyi reddetmiş; ancak meclisin açılması kararını kabul ederek seçim sürecini başlatmıştır.Answer
  2. B
    Salih Paşa'nın imzaladığı protokollerde yer alan 'Sivas Kongresi kararlarının aynen kabul edilmesi' şartı, İstanbul Hükûmeti tarafından bir devlet politikası olarak resmen onaylanmıştır.
  3. C
    Görüşmelerde alınan kararlar doğrultusunda Temsil Heyeti'nin tüm idari ve hukuki yetkileri İstanbul Hükûmeti'ne devredilmiş, böylece Anadolu'daki çift başlı yönetim sona ermiştir.
  4. D
    Meclis-i Vükelâ, protokolde yer alan 'barış konferansına gidecek delegelerin Temsil Heyeti tarafından belirlenmesi' maddesini, milli iradeye uygun olduğu gerekçesiyle kabul etmiştir.
  5. E
    Protokollerin imzalanmasının ardından Ali Rıza Paşa kabinesi istifa etmiş, yerine Temsil Heyeti'nin doğrudan desteklediği Felah-ı Vatan grubu hükümeti kurulmuştur.

Answer

İstanbul Hükûmeti'nin Meclis-i Mebusan'ın açılmasını kabul etmesi ancak toplanma yeri konusundaki teklifi anayasaya (Kanun-i Esasi) aykırılık gerekçesiyle reddetmesidir.
Amasya Görüşmeleri'nde imzalanan protokoller İstanbul'a gönderildiğinde Ali Rıza Paşa kabinesi tarafından titizlikle incelenmiştir. Hükûmet, Meclis-i Mebusan'ın açılmasını genel bir ihtiyaç olarak kabul etse de, meclisin İstanbul dışında toplanması teklifini anayasanın (Kanun-i Esasi) 'Meclis, saltanat merkezinde toplanır' hükmüne aykırı bularak reddetmiştir. Bu durum, Milli Mücadele ve İstanbul arasındaki hukuki çatışmanın en bariz örneğidir.

Step-by-Step Solution

1
Amasya Görüşmeleri'nin taraflarını ve temel amacını belirle.
Temsil Heyeti (Mustafa Kemal) ve İstanbul Hükûmeti (Salih Paşa) arasında Milli Mücadele ve meclis süreci için uzlaşma aranmıştır.
Sürecin diplomatik niteliğini anlamak için tarafların pozisyonunu netleştirmek gerekir.
2
Protokollerin İstanbul Hükûmeti (kabine) nezdindeki akıbetini analiz et.
Beş protokol imzalanmış (üçü açık, ikisi gizli) ancak İstanbul'daki Bakanlar Kurulu (Meclis-i Vükelâ) bu kararların büyük kısmını reddetmiştir.
İmzalanan metinler ile resmî olarak kabul edilen kararlar arasındaki farkı ayırt etmek sorunun can alıcı noktasıdır.
3
Meclis-i Mebusan'ın toplanma yeri tartışmasını değerlendir.
Temsil Heyeti güvenlik gerekçesiyle meclisin Anadolu'da toplanmasını istemiş, İstanbul Hükûmeti ise anayasanın 'başkent' maddesini (Kanun-i Esasi) ileri sürerek meclisi İstanbul'da toplamıştır.
Görüşmelerin en somut sonucu ve tek uygulanan maddesi meclisin açılmasıdır, ancak yeri konusunda Temsil Heyeti'nin isteği reddedilmiştir.

Key Concept

Amasya Görüşmeleri Protokollerinin Hukuki ve Siyasi Geçerliliği

Hints

1
Salih Paşa'nın İstanbul'a döndüğünde kararların tamamını kabineye kabul ettiremediğini hatırlayın.
2
İstanbul Hükûmeti'nin bir kararı reddederken kullandığı en güçlü hukuki dayanak 'Kanun-i Esasi' maddeleridir.
3
Meclis-i Mebusan'ın neden Anadolu'da değil de İstanbul'da toplandığını düşünmek sizi doğru cevaba götürecektir.

Practice More

Amasya Görüşmeleri sonrasında Temsil Heyeti'nin neden Ankara'yı merkez seçtiğini ve meclisin İstanbul'da toplanmasının yaratacağı riskleri araştırınız.

Alternative Method

Kronolojik eleme yöntemi: Amasya Görüşmeleri ile Son Osmanlı Mebusan Meclisi'nin toplanma yeri arasındaki ilişkiyi kurarak, İstanbul Hükûmeti'nin yer konusundaki direncinin anayasal bir kılıfa büründürüldüğünü analiz edebilirsiniz.
Estimated Time:2m 0s
Rate this question