Milletvekili (A), TBMM Genel Kurulu'ndaki bir oturumda hükümet politikalarını sert bir dille eleştiren bir konuşma yapmıştır. Aynı milletvekili, ertesi gün seçim bölgesinde bir yaralamalı trafik kazasına karışmıştır. Anayasası'na göre, bu iki farklı durumla ilgili aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- Kürsüdeki konuşması yasama sorumsuzluğu kapsamında ömür boyu korunurken, trafik kazası nedeniyle yargılanması ancak dokunulmazlığının Meclis tarafından kaldırılmasıyla mümkündür.Answer
- BHer iki olay da yasama dokunulmazlığı kapsamındadır ve milletvekili görevde olduğu sürece bu eylemlerinden dolayı hiçbir makam önünde hesap vermez.
- CTrafik kazası nedeniyle dokunulmazlık kendiliğinden kalkar, ancak kürsüdeki konuşmasından dolayı tazminat davası açılabilmesi için Meclis kararı şarttır.
- DMilletvekilliği sıfatı sona erdiğinde, kişi hem kürsüdeki konuşması hem de karıştığı trafik kazası nedeniyle genel hükümlere göre yargılanabilir.
- EMeclis kararıyla yasama sorumsuzluğu kaldırılarak konuşmasından dolayı soruşturma açılabilirken, trafik kazası gibi şahsi suçlar dokunulmazlık kapsamı dışındadır.
Answer
Kürsüdeki konuşmanın yasama sorumsuzluğu kapsamında ömür boyu korunması, trafik kazasının ise dokunulmazlık kapsamında olup ancak Meclis kararıyla yargılamaya konu edilebilmesi doğrudur.
Yasama sorumsuzluğu, milletvekillerinin Meclis çalışmalarındaki oy, söz ve düşüncelerinden dolayı hiçbir zaman sorumlu tutulmamasını sağlar (mutlak ve sürekli). Yasama dokunulmazlığı ise milletvekilinin Meclis dışındaki suç iddiaları nedeniyle yargılanmasını Meclis kararına bağlar (nisbi ve geçici).
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yasama bağışıklıklarının mutlak/nisbi ve sürekli/geçici olma özellikleri arasındaki ayrım.
Hints
1
Meclis içinde söylenen sözler ile Meclis dışındaki suç iddialarının farklı koruma türlerine tabi olduğunu hatırlayın.
Practice More
Yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına karşı Anayasa Mahkemesi'ne itiraz sürecini ve sürelerini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s