Bir uyuşmazlığın çözümü için ilgili kanun metinlerinde herhangi bir düzenleme bulunmadığını tespit eden bir hâkim, bu durumda öncelikle örf ve âdet hukukuna başvurmuş ancak orada da somut olaya uygulanacak bir kural bulamamıştır.
Medeni Kanun hükümleri dikkate alındığında, hâkimin karşılaştığı bu boşluk türü ve uyuşmazlığın çözümü için izlemesi gereken yol ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Ortada bir hukuk boşluğu vardır ve hâkim kanun koyucu gibi hareket ederek kendisi bir kural yaratmalıdır.Answer
- BBu durum bir kanun boşluğudur ve hâkim uyuşmazlığı çözmek için takdir yetkisini kullanmalıdır.
- CHâkim bir kural içi boşluk ile karşı karşıyadır ve kıyas yoluna giderek uyuşmazlığı karara bağlamalıdır.
- DYazılı ve yazısız kaynaklarda hüküm bulunmaması durumunda hâkim, davanın usulden reddine karar vermelidir.
- EHâkim örtülü bir boşlukla karşı karşıyadır ve mevcut kuralları daraltıcı bir yorumla olaya uygulamalıdır.
Answer
Hâkimin karşılaştığı durum bir 'hukuk boşluğu'dur ve bu durumda hâkim kanun koyucu gibi hareket ederek hukuk yaratmalıdır.
Türk hukuk sisteminde hâkim, önüne gelen bir uyuşmazlıkta uygulanacak yazılı (kanun) ve yazısız (örf-âdet) bir kural bulamazsa 'hukuk boşluğu' ile karşı karşıyadır. Bu durumda Medeni Kanun'un 1. maddesi uyarınca hâkimin kanun koyucu gibi hareket ederek hukuk yaratması gerekir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hukuk Boşluğu ve Hâkimin Hukuk Yaratması
Hints
1
Yazılı kaynaklarda (kanunda) hüküm olmaması 'kanun boşluğu'dur. Peki yazısız kaynakta da yoksa ne olur?
2
Hukuk boşluğu durumunda hâkimin yetkisi 'takdir yetkisi' mi yoksa 'hukuk yaratma' mıdır?
3
Medeni Kanun'un 1. maddesine göre, yazılı ve yazısız kaynaklarda hüküm yoksa hâkim kendisini kanun koyucu yerine koyar.
Practice More
Kural içi boşluk ile takdir yetkisi arasındaki ilişkiyi inceleyen soruları çözebilirsiniz.
Estimated Time:50s