Examkin

Question

Difficulty: MediumSomut Norm Denetimi (İtiraz Yolu)

19821982 Anayasası’na göre, bir mahkemenin bakmakta olduğu bir davada uygulanacak olan bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükmünün Anayasa’ya aykırılığı iddiasıyla "somut norm denetimi" (itiraz yolu) yoluna başvurulması ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Anayasa Mahkemesi, kendisine ulaşan itiraz başvurusunu en geç altı ay içinde karara bağlamak zorundadır.
  2. B
    Mahkeme, taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasını ciddi bulmasa dahi dosyayı mutlaka Anayasa Mahkemesi'ne göndermekle yükümlüdür.
  3. Anayasa Mahkemesi'nin işin esasına girerek verdiği red kararının yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe, aynı hüküm için tekrar itiraz yoluna başvurulamaz.Answer
  4. D
    Somut norm denetimi yoluyla kanunlar, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve Meclis İçtüzüğü’nün anayasaya aykırılığı ileri sürülebilir.
  5. E
    Anayasa Mahkemesi beş ay içinde karar vermezse, mahkeme davayı karara bağlamak için Anayasa Mahkemesi'nin nihai kararını beklemek zorundadır.

Answer

Anayasa Mahkemesi'nin işin esasına girerek verdiği red kararının yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı hüküm için tekrar itiraz yoluna başvurulamaz.
Doğru olan seçenek, Anayasa Mahkemesi'nin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından itibaren 1010 yıl geçmedikçe aynı hüküm için itiraz yoluna başvurulamayacağını belirten ifadedir. Bu hüküm, Anayasa'nın 152152. maddesinde açıkça düzenlenmiş bir usul kuralıdır.

Step-by-Step Solution

1
Somut norm denetimi (itiraz yolu) mekanizmasının temel şartlarını belirleyin.
Görülmekte olan bir dava olması ve itiraz edilen normun o davada uygulanacak bir hüküm (kanun veya CBK) olması gerektiğini saptadık.
Sürecin yasal dayanağını ve kapsamını tanımlamak için gereklidir.
2
Anayasa'daki süre kısıtlamalarını (55 ay ve 1010 yıl kuralları) analiz edin.
Anayasa Mahkemesi'nin başvuruyu sonuçlandırmak için 55 ayı olduğu, esastan red durumunda ise 1010 yıl boyunca aynı hüküm için tekrar başvuru yapılamayacağı bilgisini kullandık.
Sürecin zamansal sınırlarını ve hukuki kesinliğini belirlemek için gereklidir.
3
Doğru seçeneği, anayasal usul kurallarıyla eşleştirin.
On yıllık bekleme süresinin anayasal bir kural olduğunu ve sadece 'işin esasına girilerek' verilen red kararları için geçerli olduğunu doğruladık.
Yanlış seçenekleri eleyerek hukuki doğruluğu kesinleştirmek için gereklidir.

Key Concept

Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu) Süreç ve Şartları

Hints

1
Bu yolun diğer adı 'def'i yolu'dur ve sadece davaya bakan mahkemeler tarafından işletilebilir.
2
Anayasa Mahkemesi'nin dosyayı incelemek için kısıtlı bir süresi (55 ay) vardır; eğer bu sürede karar vermezse yerel mahkeme yoluna devam eder.
3
Bir hüküm hakkında AYM 'esastan' red kararı verirse, o hüküm anayasaya uygun kabul edilir ve on yıl boyunca aynı sebeple tekrar itiraz edilemez.

Practice More

İtiraz yolu ile iptal davası (soyut norm denetimi) arasındaki farkları, özellikle dava açabilecek yetkililer ve denetlenecek normlar açısından karşılaştırınız.
Estimated Time:1m 30s
Rate this question

Topics

Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu)

More questions from this topic