Question

Difficulty: Very hardHükümet Sistemleri ve Demokrasi Modelleri

Anayasa hukukunda 'kuvvetlerin sert ayrılığı' prensibi; yasama ve yürütme organlarının birbirinin hukuki varlığına son verememesi, her iki erkin de anayasa ile belirlenmiş görev sürelerini tamamlaması ve meşruiyetlerini farklı kaynaklardan (veya ayrı seçimlerle) almaları esasına dayanır. Bu durum, klasik başkanlık sisteminin en temel ayırt edici özelliğidir. Ancak 1982 Anayasası'nda 2017 değişikliği ile hayata geçirilen mevcut hükümet sisteminde, hem Cumhurbaşkanı'na hem de TBMM'ye (üye tamsayısının beşte üç çoğunluğuyla) 'seçimlerin yenilenmesine' karar verme yetkisi tanınmış; bu kararın alınması halinde her iki organın seçimlerinin birlikte yapılması zorunlu kılınmıştır.

Bu anayasal düzenleme, hükümet sistemleri teorisi ve 'kuvvetlerin sert ayrılığı' ideali açısından değerlendirildiğinde, sistemin niteliği üzerinde aşağıdakilerden hangisine yol açan yapısal bir sapma (istisna) olarak kabul edilmektedir?

  1. A
    Yürütme organının yasamanın güvenoyuna dayalı olarak görevde kalması zorunluluğunu doğurarak sistemi parlamenter rejime dönüştürmektedir.
  2. Erklerin birbirlerinin görev sürelerini kısaltabilme imkanını (karşılıklı fesih benzeri yetki) getirerek, kuvvetlerin mutlak bağımsızlığı ve 'sabit görev süresi' ilkesinden uzaklaşılmasına neden olmaktadır.Answer
  3. C
    Yasama organının yürütme üzerindeki tüm denetim yetkilerini (meclis araştırması, genel görüşme vb.) kaldırarak sistemi mutlak monarşi modeline yaklaştırmaktadır.
  4. D
    Yürütmenin monist (tekçi) yapısını ortadan kaldırıp yürütme yetkisini Meclis ile paylaşarak 'meclis hükümeti' sistemine geçişi zorunlu kılmaktadır.
  5. E
    Temsilî demokrasi ilkesini zayıflatarak, egemenliğin kullanımında yarı-doğrudan demokrasi modelini (referandum, halk vetosu vb.) tek geçerli yöntem haline getirmektedir.

Answer

Erklerin birbirlerinin görev sürelerini kısaltabilme imkanını getirerek, kuvvetlerin mutlak bağımsızlığı ve sabit görev süresi ilkesinden uzaklaşılmasına neden olması
Klasik başkanlık sistemlerinde (sert kuvvetler ayrılığı), yasama yürütmeyi düşüremez, yürütme de yasama seçimlerini yenileyemez. Ancak Türkiye'deki mevcut sistemde, 2017 değişikliği ile erklerin 'ortak kader' (simultaneity) ilkesi çerçevesinde seçimleri birlikte yenileyebilmesi, kuvvetlerin mutlak bağımsızlığı ve sabit görev süresi prensibinden yapısal bir sapma oluşturur. Bu durum sistemi teorik 'saf' modelden uzaklaştıran hibrit bir özelliktir.

Step-by-Step Solution

1
Kuvvetlerin 'sert ayrılığı' kavramını analiz etme
Sert ayrılık (Başkanlık sistemi), yasama ve yürütmenin birbirini görevden alamaması ve anayasal süreyi tamamlama garantisidir.
Teorik çerçeveyi belirlemek sorunun çözüm anahtarıdır.
2
2017 Anayasa değişikliği (Madde 116) hükmünü inceleme
Hem Cumhurbaşkanı hem de Meclis'in seçimleri birlikte yenileme (fesih benzeri) yetkisine sahip olduğu görülür.
Mevcut hukuk kuralının teorik modelle çeliştiği noktayı tespit etmek gerekir.
3
Mekanizmanın sisteme etkisini değerlendirme
Bu yetki, erklerin birbirinin 'hukuki varlığına son verebilmesi' anlamına gelir ve 'sabit görev süresi' (fixed-term) ilkesini deler.
Bu durum, sistemi 'saf' başkanlık modelinden ayıran en önemli 'rasyonelleştirilmiş' özelliktir.

Key Concept

Hükümet Sistemlerinde Kuvvetlerin Sert Ayrılığı ve 2017 Türk Tipi Başkanlık Modeli İstisnaları

Hints

1
Başkanlık sisteminde (sert ayrılık) en temel kural, erklerin birbirinin görevine son verememesidir.
2
2017 değişikliği ile gelen 'seçimlerin birlikte yenilenmesi' kuralı, bir tarafın kararıyla her iki tarafın da seçime gitmesi demektir.
3
Bu durum, erklerin birbirlerinden tamamen bağımsız hareket etmesini engelleyen ve 'sabit süre' kuralını bozan bir istisnadır.

Practice More

ABD Başkanlık Sistemi ile Türkiye'deki Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi'ni 'fesih/yenileme yetkisi' bakımından karşılaştıran metinleri inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:2m 0s
Rate this question