Mudanya Ateşkes Antlaşması’nda yer alan "İstanbul ve Boğazlar çevresinin yönetimi TBMM Hükümeti’ne bırakılacaktır; ancak İtilaf Devletleri barış antlaşması imzalanana kadar buralarda kuvvet bulundurabilecektir." maddesi, Türk diplomasi tarihi ve devletler hukuku açısından değerlendirildiğinde aşağıdakilerden hangisi bu hükmün doğurduğu en temel sonuçtur?
- İtilaf Devletleri'nin, TBMM'yi İstanbul üzerindeki meşru otorite olarak tanıyarak Osmanlı Devleti'ni hukuken yok saydığıAnswer
- BBoğazlar üzerindeki uluslararası komisyon denetiminin Lozan öncesinde tamamen ortadan kalktığı
- Cİstanbul'un başkentlik statüsünün bu antlaşma ile resmen kaldırılarak Ankara'nın yeni merkez ilan edildiği
- DOsmanlı Hükümeti'nin Mudanya görüşmelerine TBMM ile birlikte katılarak diplomatik varlığını koruduğu
- EMisak-ı Milli sınırları içinde yer alan tüm bölgelerin herhangi bir şart ileri sürülmeden tam egemenliğe kavuştuğu
Answer
İtilaf Devletleri'nin, TBMM'yi İstanbul üzerindeki meşru otorite olarak tanıyarak Osmanlı Devleti'ni hukuken yok saydığı sonucuna ulaşılır.
Mudanya Ateşkes Antlaşması ile Osmanlı Devleti'nin başkenti olan İstanbul'un yönetiminin TBMM Hükümeti'ne bırakılması, İtilaf Devletleri'nin Osmanlı Hükümeti'ni artık bir siyasi otorite olarak tanımadığı anlamına gelir. Bu durum, Osmanlı Devleti'nin hukuki varlığının sona erdiğinin en önemli kanıtıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Osmanlı Devleti'nin Hukuken Sona Ermesi
Hints
1
Bir devletin başkentinin yönetiminin başka bir hükümete devredilmesinin o devletin statüsüne etkisini düşünün.
2
Mudanya'da İtilaf Devletleri'nin muhatap olarak sadece TBMM'yi alması, İstanbul Hükümeti'ni nasıl etkilemiştir?
3
Osmanlı Devleti'nin başkentinin TBMM'ye verilmesi, Osmanlı'nın artık 'hukuken' yok sayıldığının göstergesidir.
Practice More
Osmanlı Devleti'nin 'fiilen', 'hukuken' ve 'resmen' sona erme aşamalarını karşılaştıran bir tablo hazırlayınız.
Estimated Time:2m 0s