Question

Difficulty: Very hardNüfus Mübadelesi Sorunu (Etabli)

1923 Nüfus Mübadelesi Sözleşmesi'nde İstanbul Rumları ve Batı Trakya Türkleri için öngörülen "etabli" (yerleşik) statüsünün kapsamı, 1930 yılına kadar Türk ve Yunan diplomasisinin en sancılı konusunu oluşturmuştur. Türk tarafı yerleşikliği Türk yasalarına göre "ikametgah" (domicile) şartına bağlarken, Yunan tarafı bunu sadece "bulunma" (establishment) olarak yorumlamış; uyuşmazlık Milletler Cemiyeti ve Lahey Adalet Divanı'na taşınmasına rağmen hukuki bir sonuç alınamamıştır.

1930 Ankara (Ahali) Antlaşması ile bu uyuşmazlığın siyasi bir çözüme kavuşturulmasında esas alınan temel yaklaşım aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A
    Yerleşiklik uyuşmazlığının Lahey Adalet Divanı'nın 1926 tarihli tavsiye kararı doğrultusunda tamamen hukuki bir zeminde tescil edilmesi
  2. İstanbul'daki Rumlar ve Batı Trakya'daki Türklerin, bölgeye geliş tarihlerine ve yerleşme amaçlarına bakılmaksızın "yerleşik" kabul edilerek sorunun fiilen tasfiye edilmesiAnswer
  3. C
    Mübadeleden muaf tutulacak kişilerin belirlenmesinde "din" kriterinin terk edilerek yerine "dil" ve "etnik köken" kriterlerinin getirilmesi
  4. D
    Karma Komisyonun yetkilerinin dondurularak yerleşiklik tespitinin Milletler Cemiyeti denetimindeki yerel nüfus idarelerine bırakılması
  5. E
    Yerleşiklik hakkının sadece 30 Ekim 1918 tarihinden önce gayrimenkul sahibi olduğunu kanıtlayan kişilerle sınırlandırılması

Answer

İstanbul'daki Rumlar ve Batı Trakya'daki Türklerin, bölgeye geliş tarihlerine ve yerleşme amaçlarına bakılmaksızın "yerleşik" kabul edilerek sorunun fiilen tasfiye edilmesi
Doğru yanıt olan seçenek, 1930 Ankara (Ahali) Antlaşması'nın getirdiği en köklü değişikliği ifade eder. Taraflar, yerleşiklik (etabli) konusundaki hukuki tartışmaları (kimin ne zaman geldiği, niyetinin ne olduğu vb.) bir kenara bırakarak, İstanbul'daki Rumların ve Batı Trakya'daki Türklerin tamamını oldukları yerde yerleşik kabul etmişlerdir. Bu durum, teknik bir uyuşmazlığın siyasi bir uzlaşıyla (tasfiye yoluyla) sonuçlandırılmasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlığın kaynağını belirleme
Lozan'daki 'etabli' tanımının muğlaklığı (ikametgah vs. sadece bulunma)
Sorunun neden 7 yıl boyunca çözülemediğini anlamak için başlangıç noktasını tespit etmek gerekir.
2
Uluslararası girişimleri değerlendirme
Milletler Cemiyeti ve Lahey Adalet Divanı'nın çözüm üretememesi
Hukuki yolların tükendiğini ve siyasi çözümün zorunlu hale geldiğini görmek için gereklidir.
3
1930 Ankara Antlaşması'nın içeriğini analiz etme
Geliş tarihlerine bakılmaksızın herkesin yerleşik (etabli) sayılması
1930 çözümünün 'siyasi bir tasfiye' olduğunu ve hukuki kıstasları (Mondros öncesi/sonrası gibi) ortadan kaldırdığını doğrular.

Key Concept

1930 Ankara (Ahali) Antlaşması ile Etabli sorununun siyasi çözümü

Hints

1
Türkiye ile Yunanistan arasındaki bu sorun 1930'da Atatürk ve Venizelos arasındaki dostluk havasıyla çözülmüştür.
2
Sorun hukuki yollarla (mahkeme kararlarıyla) değil, iki ülkenin karşılıklı taviz verdiği siyasi bir mutabakatla bitirilmiştir.
3
Çözümde 'Mondros öncesi ikamet' gibi kronolojik şartlar terk edilerek, o an mevcut olan nüfusun durumu olduğu gibi kabul edilmiştir.

Practice More

1930 çözümünden sonra başlayan Türk-Yunan dostluğunun 1934'te hangi bölgesel paktın kurulmasına zemin hazırladığını inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s
Rate this question